Che cosa ha detto Trump nella sua prima intervista dopo le elezioni di metà mandato?

La sera dell’8 novembre, il programma 60 Minutes della CBS ha trasmesso la prima intervista faccia a faccia di Trump dopo le elezioni di metà mandato. A quel punto, i repubblicani avevano perso il controllo sia della Camera sia del Senato, cedendo oltre 40 seggi alla Camera e almeno sette al Senato. Alcune di queste sconfitte erano arrivate in collegi nei quali Trump aveva vinto con un margine a doppia cifra appena due anni prima. Gli exit poll della CBS indicavano che circa il 63% degli elettori delle elezioni di metà mandato disapprovava l’operato di Trump, mentre il 44% dichiarava che esprimere opposizione a Trump era stato uno dei motivi del proprio voto. La sua difesa dei dati economici e la sua spiegazione della sconfitta elettorale hanno rivelato una contraddizione che merita un esame più approfondito.

La narrazione economica

Nel corso dell’intervista, Trump ha ripetutamente sottolineato l’andamento dell’economia. Ha definito i dati economici «fenomenali» e ha affermato che gli americani si stavano arricchendo grazie ai loro piani pensionistici 401(k), che avevano raggiunto massimi storici. Quando l’intervistatore ha fatto notare che non tutti gli americani disponevano di consistenti risparmi previdenziali, ha risposto: «Ma molti sì».

Gli exit poll mostravano un quadro numerico diverso. Circa tre quarti degli elettori delle elezioni di metà mandato descrivevano le condizioni dell’economia come «non buone» o «negative». Tra questi elettori, il 70% aveva sostenuto i candidati democratici. A preoccupare gli elettori erano soprattutto i prezzi della benzina, dei generi alimentari, delle utenze e dell’assistenza sanitaria. Due terzi ritenevano che le politiche tariffarie di Trump avessero danneggiato l’economia statunitense.

Trump ha attribuito il problema a una comunicazione inadeguata. «Forse è un problema di pubbliche relazioni, forse ho fatto un cattivo lavoro», ha dichiarato, prevedendo che gli americani avrebbero visto dei cambiamenti «nei prossimi due, tre, quattro mesi».

Per i mercati, il messaggio andava oltre un semplice fallimento della comunicazione. Il presidente ha riconosciuto una discrepanza tra la percezione dell’economia e i dati, ma ha escluso un cambio di rotta nelle politiche, affidando al tempo e alla comunicazione il compito di colmare quel divario. Ciò suggerisce che, se nei prossimi mesi i dati non si tradurranno in miglioramenti tangibili per gli elettori, come da lui previsto, l’attuale impianto delle politiche non verrà automaticamente adeguato in risposta ai risultati delle elezioni di metà mandato.

La guerra in Iran e i prezzi del petrolio

Sulla guerra in Iran, Trump ha fornito il segnale politico più chiaro dell’intervista, definendo al contempo nel modo più esplicito ciò che non intendeva fare. Ha riconosciuto che agli elettori «non piace questa guerra», né l’impennata dei prezzi del petrolio che ha provocato. Ha osservato che, prima della guerra, in Iowa la benzina era arrivata a costare appena 1,85 dollari al gallone e che da allora il prezzo era salito a una fascia compresa tra 3,50 e 4 dollari, con i cittadini che attribuivano l’aumento al conflitto. Quando gli è stato riferito che il vicepresidente Vance aveva attribuito la sconfitta repubblicana alla guerra in Iran, Trump ha dichiarato di non essere in disaccordo con tale valutazione.

Allo stesso tempo, ha affermato che, se avesse potuto prendere di nuovo quella decisione, avrebbe attaccato l’Iran «senza alcun dubbio». La sua motivazione era che non si poteva consentire all’Iran di possedere armi nucleari e che, in una prospettiva storica, quella decisione si sarebbe rivelata «ottima». Alla domanda se intendesse ampliare il conflitto, ha risposto di non ritenere che ci fosse alcun motivo per farlo.

Queste dichiarazioni hanno diverse implicazioni per i prezzi del petrolio. Escludere un’escalation elimina un rischio di coda, in linea con il forte calo dei prezzi del petrolio dal 4 novembre: i mercati stanno scontando un conflitto destinato a non allargarsi. Tuttavia, il suo rifiuto di riconoscere un errore significa che i vincoli all’offerta e il premio per il rischio geopolitico associati alla guerra non scompariranno automaticamente per effetto del risultato delle elezioni di metà mandato. Trump ha presentato la guerra come una decisione di lungo periodo cui la storia avrebbe dato ragione, anziché come un errore di breve periodo da correggere.

Regolamentazione dell’IA: vincere la corsa è la priorità assoluta

La posizione di Trump sull’intelligenza artificiale è stata la parte meno ambigua dell’intervista. «Non sono contrario ai paletti, ma non voglio che ci ritroviamo al secondo posto, molto distanti dal primo. In questo momento siamo i numeri uno. Siamo in testa», ha dichiarato. Ha anteposto la vittoria nella corsa all’IA contro la Cina alle preoccupazioni normative, spiegando che il suo orientamento favorevole all’IA nasceva dalla necessità di vincere quella competizione.

L’intervista ha inoltre rivelato un dettaglio fino ad allora non divulgato: la sua amministrazione aveva minacciato di perseguire penalmente un dirigente di un’azienda di IA non identificata. «Lo abbiamo chiamato e gli abbiamo detto con molta fermezza: preparati ad andare in prigione», ha raccontato Trump. Ha rifiutato di identificare sia l’azienda sia la persona coinvolta.

Per il settore dell’IA, queste dichiarazioni hanno un duplice significato. Dare priorità alla corsa significa che la Casa Bianca continua a sostenere l’espansione della capacità di calcolo e il mantenimento della leadership statunitense nell’IA, anche se il controllo democratico del Congresso accresce l’incertezza sulle autorizzazioni per i data center dopo le elezioni di metà mandato. Tale incertezza è stata uno dei principali fattori scatenanti dell’ondata di vendite sui titoli tecnologici del 5 novembre. La posizione della Casa Bianca fa da contrappeso ai timori del mercato che i democratici possano limitare sistematicamente lo sviluppo delle infrastrutture per l’IA.

Tuttavia, il persistente ricorso alla minaccia di azioni penali come possibile strumento dimostra che il sostegno della Casa Bianca non equivale a una libertà incondizionata da interventi. L’incertezza normativa non è scomparsa: si è spostata dall’attività legislativa del Congresso alla discrezionalità dell’esecutivo.

Il quadro politico

L’intervista ha offerto anche diversi segnali sugli scontri politici che probabilmente caratterizzeranno i prossimi due anni.

La politica migratoria ha mostrato segnali di una moderata flessibilità. Trump ha riconosciuto che le espulsioni di massa potrebbero essere state «troppo dure», riferendosi ai casi di immigrati privi di documenti che avevano lavorato negli Stati Uniti per anni, pagato le tasse e non avevano altri precedenti penali. Ha indicato l’immigrazione come un ambito nel quale potrebbe collaborare con i democratici.

Sono attesi anche cambiamenti nell’amministrazione. Il giorno dell’intervista, la capo di gabinetto della Casa Bianca Susie Wiles ha lasciato l’incarico ed è stata sostituita da Stephen Miller, uno degli artefici della politica migratoria di Trump. Trump ha dichiarato di prevedere «qualche cambiamento» nella sua squadra di governo, senza però fare nomi.

Ha assunto un atteggiamento conflittuale nei confronti di possibili indagini promosse dai democratici. Alla domanda se fosse disposto a smettere di insultare pubblicamente gli avversari politici per raggiungere accordi con i democratici, ha risposto che non sarebbe stato difficile. Ha tuttavia espresso un forte risentimento verso le indagini che potrebbero essere avviate con un Congresso a maggioranza democratica. Riferendosi alle indagini e alle procedure di impeachment del suo precedente mandato, ha accusato gli avversari di aver usato i poteri giudiziari contro di lui. Alla domanda sul perdono degli avversari politici, ha risposto: «Odio davvero alcuni dei miei nemici, e li odierò sempre».

Nel complesso, questi segnali delineano un quadro politico in cui gli accordi bipartisan restano possibili in ambiti specifici, come l’immigrazione, mentre l’attività di controllo e le indagini porteranno probabilmente a uno scontro tra la Casa Bianca e un Congresso a maggioranza democratica. Per i mercati, ciò significa che parte dell’incertezza politica dei prossimi due anni si sposterà da ciò che la Casa Bianca vuole fare alle iniziative che il Congresso intraprenderà nei suoi confronti.

Conclusione

L’intervista di Trump non ha portato alcun cambio di rotta nelle politiche. Ha ribadito che i dati economici erano solidi e che era stata la comunicazione a fallire; che la guerra in Iran era stata la decisione giusta e che gli elettori semplicemente non l’avevano ancora compresa; e che la corsa all’IA doveva essere vinta senza che la regolamentazione la frenasse. Su ogni questione centrale, la sua risposta è stata che la direzione sarebbe rimasta invariata e che i problemi riguardavano la comunicazione o i tempi.

I mercati avevano già scontato i costi politici delle elezioni di metà mandato attraverso l’ondata di vendite sui titoli tecnologici del 5 novembre. Questa intervista non ha offerto alcun segnale di una possibile attenuazione di quei costi. Ha invece confermato che, dopo la sconfitta, la Casa Bianca non avrebbe rivisto volontariamente la propria narrazione economica né le proprie decisioni sulla guerra. La pressione per un adeguamento è stata così trasferita sui dati economici dei prossimi mesi e sui negoziati con i democratici in un numero limitato di ambiti.

Per un mercato che già sconta i rischi legati alle autorizzazioni politiche per le infrastrutture dell’IA e il premio per il rischio geopolitico nei prezzi del petrolio, l’intervista ha segnalato un allungamento dei tempi anziché un cambio di direzione. Il prossimo elemento da monitorare sarà la capacità dei dati economici dei prossimi due-quattro mesi di avvalorare la tesi secondo cui il problema era una comunicazione inadeguata. In caso contrario, il divario tra l’attuale impianto delle politiche e quanto scontato dai mercati darà luogo a un nuovo adeguamento dei prezzi attraverso altre dinamiche.