Após as eleições de meio de mandato, preços do petróleo despencam: mercados apostam no fim da guerra, mas a situação em campo ainda não melhorou

Em 4 de novembro, o resultado das eleições de meio de mandato ficou claro. Os democratas retomaram o controle do Senado e ultrapassaram o patamar de 218 cadeiras necessário para obter a maioria na Câmara dos Representantes. O Texas elegeu um senador democrata pela primeira vez desde 1988, enquanto o Kansas quebrou um recorde que remontava a 1932.

Os preços internacionais do petróleo  reagiram fortemente naquele mesmo dia. O contrato do Brent para janeiro  chegou a cair   10% durante o pregão, atingindo a mínima de dois meses  de US$ 93,22 antes de fechar a US$ 94,62, em queda de aproximadamente 8,7%. O contrato do WTI para dezembro  atingiu a mínima de US$ 87,13 e fechou a US$ 88,12, em queda de 8,3%. Nos  primeiros três pregões  da  semana, os preços internacionais do petróleo  haviam recuado  mais de 17%.

O estopim da  onda de vendas era claro: o vice-presidente  Vance atribuiu a derrota republicana nas eleições  à  guerra entre EUA e Irã,  levando os mercados a apostar que o governo Trump  seria  obrigado a buscar uma solução diplomática. Com os democratas controlando o Congresso, eles ganharam maior poder político para pressionar a Casa Branca. Enquanto isso, mediadores do Catar  transitavam entre Teerã e Doha, enquanto tanto os Estados Unidos quanto o Irã analisavam uma nova proposta apresentada  pelos  mediadores. O próprio Trump  também declarou publicamente  que “o Irã quer  chegar a um acordo o mais rápido possível”.

A onda de vendas precifica a possibilidade de um fim

Entender essa queda acentuada exige separar dois conceitos que o sentimento do mercado  fundiu em um só: uma maior probabilidade de a guerra terminar e uma recuperação da oferta de petróleo não são a mesma coisa.

Antes de 4 de novembro, o prêmio de risco geopolítico  embutido nos preços do petróleo refletia as persistentes perturbações no  Estreito de Ormuz e as interrupções da oferta no  Golfo Pérsico. O Brent subiu 14% em outubro e encerrou o mês na  máxima de seis meses,  refletindo preocupações de que o conflito pudesse se intensificar após as eleições. Em um relatório de análise de 1º de novembro,   o Goldman Sachs destacou expressamente  que os mercados estavam precificando  a possibilidade de uma escalada no  conflito entre EUA e Irã  após as eleições de 3 de novembro.

Assim que os resultados eleitorais  foram confirmados, o risco de cauda  de escalada foi eliminado e substituído por expectativas de que a guerra pudesse terminar mais cedo. A direção do  prêmio de risco  se inverteu da noite para o dia. Pouco antes da queda acentuada, o Goldman Sachs havia elevado sua projeção para dezembro do Brent  de US$ 90 para US$ 105, citando a possibilidade de uma interrupção de um milhão de barris por dia na oferta global. Essa projeção parecia cada vez mais isolada após 4 de novembro , mas ela ressaltava um fato ofuscado pela  onda de vendas: as restrições estruturais da oferta  que impulsionavam os preços do petróleo para cima não haviam sofrido nenhuma mudança física em razão dos  resultados eleitorais.

O tráfego por Ormuz se recupera, mas continua longe do normal

Os preços do petróleo podem cair 9% em um único dia devido a notícias políticas, mas as mesmas notícias não podem restabelecer o tráfego de petroleiros pelo  estreito aos níveis anteriores à guerra  da noite para o dia. Um relatório de 3 de novembro  da Breakwave Advisors apresentou os números mais claros:  os fluxos pelo  Estreito de Ormuz atingiram uma média de aproximadamente 11,7 milhões de barris por dia em outubro, ante 9,8 milhões em setembro, mas ainda abaixo do nível anterior à guerra  de 14,5 milhões. Dados de trânsito  citados pela Sina Finance mostravam que a média móvel de 10 dias   do tráfego de embarcações pelo  estreito havia caído para aproximadamente 20 embarcações por dia, bem abaixo das 25–27 registradas no início de outubro e do nível anterior à guerra  de 100–120.

Os dados do início de novembro pioraram ainda mais. Os registros de rastreamento AIS   mostravam que as travessias de embarcações pelo  estreito despencaram de 25 em 31 de outubro  para apenas três em 1º de novembro , após explosões de minas e ataques armados a navios mercantes. Outros dados do setor indicavam que as exportações de petróleo nos últimos dias haviam atingido apenas 45% do seu nível anterior ao conflito.

As restrições estruturais no  mercado de petroleiros também continuavam sem solução. No Oriente Médio, as toneladas-milha dos VLCCs  ainda estavam  34% abaixo dos níveis de 2025 , enquanto as toneladas-dia estavam 24% abaixo dos níveis anteriores à guerra . Cerca de 80 VLCCs continuavam a operar serviços de vaivém  no  Golfo de Omã, com viagens médias de ida e volta  se estendendo por 23 dias, em comparação com um prazo ideal de nove a dez dias. Os armadores não estavam dispostos a aceitar afretamentos que envolvessem a entrada no  Golfo, restringindo efetivamente  a capacidade de transporte marítimo disponível.

Esses números apontam para a mesma conclusão: a capacidade de trânsito pelo  estreito melhorou em outubro, mas em um ritmo lento demais  para justificar a precificação  de um retorno à normalidade da oferta. A queda de 4 de novembro   refletiu expectativas de uma futura recuperação da oferta, e não  a realidade de uma oferta  já recuperada.

As negociações avançam, mas não há acordo

As negociações entre EUA e Irã  estão de fato avançando, mas a dimensão desse  progresso precisa  ser avaliada com cuidado. Em 3 de novembro, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Catar   afirmou que “avanços significativos” haviam sido alcançados no diálogo entre os dois lados e que “tanto os Estados Unidos quanto o Irã continuam comprometidos com o processo de mediação e estão cuidadosamente estudando e analisando as propostas apresentadas  pelos  mediadores”. Essa foi a linguagem mais positiva utilizada publicamente  até  então.

No entanto, os principais obstáculos a um acordo persistiam. O Irã havia anteriormente proposto um plano com sete condições. A troca central era simples: os Estados Unidos suspenderiam  seu bloqueio aos portos iranianos, suspenderiam as sanções às vendas de petróleo iraniano  e retirariam as sanções recém-impostas;  em contrapartida, o Irã  reabriria o Estreito de Ormuz. Trump rejeitou essa proposta. O Irã posteriormente recebeu uma resposta dos EUA  por intermédio do Catar, mas seu conteúdo específico não foi  divulgado.

O mais recente “plano de dois dias”  do Irã condensou a proposta de sete etapas  em um cronograma de dois dias . No  primeiro dia, os Estados Unidos  suspenderiam o bloqueio e suspenderiam as sanções ao petróleo. No  segundo, o Irã  reabriria o estreito e restabeleceria a navegação, com  novas negociações sobre outras questões em seguida. A característica determinante dessa  estrutura é que a ação dos EUA  deve vir primeiro: o Irã  agiria somente depois que os Estados Unidos tivessem feito isso. A aceitação pelo governo Trump   desse arranjo de “pagar primeiro e receber a entrega depois”  é a variável central que determina se as negociações podem alcançar um avanço decisivo.

Enquanto isso, as operações militares têm continuado. Relatos indicavam que as forças dos EUA atacaram a ilha de Qeshm  perto do Estreito de Ormuz, com Washington descrevendo a operação como uma resposta “defensiva”  aos ataques iranianos a navios mercantes. De acordo com o Axios, o primeiro-ministro  israelense Netanyahu conversou com Trump antes das eleições e o instou  a atacar o Irã imediatamente após as eleições de meio de mandato, enquanto Trump preferia  dar mais tempo à diplomacia . As negociações e a pressão militar estão avançando em paralelo, mas esse estado de “combater enquanto se negocia” por si só significa que o risco de cauda  de interrupções da oferta não  foi totalmente eliminado.

OPEP+ permanece em silêncio

Em sua reunião de 1º de novembro,  o grupo decidiu que sete dos principais países produtores de petróleo   manteriam sua produção atual em dezembro, sem alterações em relação aos níveis definidos para setembro a novembro. Essa foi a terceira decisão consecutiva  da OPEP+ de manter as metas de produção do mês seguinte    inalteradas. Os principais produtores haviam aumentado a produção a cada mês de abril a setembro antes de interromper esses aumentos em outubro. A próxima reunião está marcada para 29 de novembro.

Isso significa que, enquanto os preços do petróleo estavam despencando devido a expectativas políticas, não havia  oferta adicional para explicar ou sustentar a magnitude da  queda. A OPEP+ não havia  aumentado a produção, o tráfego pelo  estreito não havia  voltado ao normal, e as restrições da oferta no  Golfo Pérsico não haviam  sido eliminadas. A queda dos preços do petróleo decorreu inteiramente da mudança de expectativas do  lado da demanda: os mercados estavam reprecificando a probabilidade de que a oferta de petróleo pudesse se tornar mais abundante no  futuro.

O relatório da Breakwave  apresentou uma avaliação dessa  abordagem de precificação  que merece registro: mesmo que os Estados Unidos e o Irã chegassem a um acordo diplomático, uma correção significativa para baixo nos preços  continuaria sendo improvável, dada a natureza historicamente “efêmera”  de tais acordos. Os estoques globais extremamente baixos   eliminaram  a margem de segurança da oferta  que existia antes do conflito, deixando o mercado excepcionalmente vulnerável a interrupções. Até que os estoques sejam adequadamente recompostos, o prêmio de risco  persistirá.

A guerra vai terminar?

Politicamente, o desejo de encerrar a guerra está se fortalecendo. Com o controle do Congresso, os democratas agora dispõem de instrumentos como intimações, audiências e fiscalização orçamentária para pressionar a Casa Branca. A decisão de Vance  de atribuir a derrota eleitoral à  guerra foi, por si só, um sinal: a guerra já não era  um trunfo político. A declaração pública de Trump   de que “o Irã quer um acordo” também diferia da  postura que ele adotou ao rejeitar a proposta anterior do Irã  .

Militarmente, a posição de Israel  continua sendo uma variável independente. Antes das eleições, Netanyahu instou Trump a atacar o Irã imediatamente após a votação. Há  uma tensão entre os objetivos de segurança de Israel   e o desejo do governo Trump   de se desvencilhar do conflito por meio de um acordo. Se Israel optar por intensificar o conflito unilateralmente durante a janela de negociações, as interrupções da oferta pelo  estreito poderão ressurgir de outra forma.

Em termos físicos, a recuperação leva tempo, e o próprio tempo  é um risco. Mesmo que um acordo seja assinado nas  próximas semanas, restabelecer o tráfego pelo  estreito aos níveis anteriores à guerra , recompor os estoques globais a partir de níveis extremamente baixos  e restaurar a disposição dos armadores  para entrar no Golfo  levaria meses, e não  dias. Em junho, o Morgan Stanley projetou que 80% da capacidade de produção do Oriente Médio  talvez só se recuperasse em  dezembro, com o mercado voltando a registrar excedente em 2027. Esse cronograma agora exige uma reavaliação, mas a direção é clara: a recuperação física  da oferta ocorre com atraso em relação aos sinais políticos, enquanto os preços do petróleo em 4 de novembro estavam precificando  esses sinais políticos.

A queda acentuada de 4 de novembro  foi uma rápida reprecificação das expectativas. Os resultados das eleições de meio de mandato eliminaram o risco de cauda  de “escalada da guerra” e deram impulso político a “um fim mais próximo da  guerra”. Os mercados incorporaram essa mudança por meio de uma queda em um único dia  de mais de 8%. Mas essa operação se apoia em uma premissa que ainda não  foi testada: a vontade política pode se traduzir em um acordo executável, e esse acordo pode entrar em vigor antes que as interrupções da oferta causem danos irreversíveis. Os fluxos de outubro  de 11,7 milhões de barris por dia por Ormuz, as travessias diárias de embarcações  despencando para apenas três no início de novembro, as restrições de capacidade causadas pela relutância dos armadores  em entrar no Golfo, a decisão da OPEP+  de manter a produção estável, e o esgotamento da  margem de segurança dos estoques globais  —nenhuma dessas  realidades físicas mudou em razão dos  resultados eleitorais.

A guerra vai terminar? Politicamente, a resposta caminha para o “sim”. Mas o próximo movimento dos preços do petróleo depende de quando os mercados começarão a distinguir entre “negociações para encerrar a guerra” e “o fim das interrupções da oferta”. Até que um acordo seja assinado e os petroleiros voltem a atravessar o estreito nos volumes anteriores à guerra, a queda de 4 de novembro parece mais uma reversão concentrada do prêmio de risco do que a confirmação de uma tendência.